지난 해 가장 드라마틱한 사건 혹은 이벤트를 꼽는다면 아마 6월의 월드컵 4강과 12월의 대선이 아닐까 합니다. 드라마틱하다는 것을 그 결말을 보통의 우리가 알지 못하거나, 예상을 벗어나 감동을 안겨주는 경우를 말하는 것으로 국한할 때 확실히 우리 축구팀의 4강 진출이나 대통령선거에서 노무현후보가 당선이 된 것은 확실히 드라마틱하다고 할 수 있을 것 같습니다. 모두가 다 그런 것은 아니지만 망각은 대체로 시간의 흐름과 비례한다고 볼 때 2002년 두가지의 드라마틱한 사건 중에서 아직 우리에게 그 극적인 감흥을 주고 있는 것은 대통령선거가 아닌가 합니다. 지난 대통령선거는 그 과정에서 여러가지 돌출적 행동들이 많이 발생한 것으로 기억합니다. 그래서 전체적으로 드라마틱하다고 얘기할 수 있겠지만요. 집권당이 처음으로 국민경선을 실시하고, 아무도 예상하지 못했던 노풍이 불고, 이인제씨의 음모론에 탈당까지, 또한 정몽준씨의 후보 가세, 미군 장갑차의 여고생 죽임, 반미감정, 북핵문제, 노무현과 정몽준의 후보 단일화, 단일화를 요구하며 탈당 그리고 다시 복당, 그리고 선거 운동 마감 1시간 반에 터진 정몽준씨의 노무현 후보 철회 등 실로 예상치 못한 사건과 해프닝이 대선을 더욱 드라마틱하게 만들었습니다. 그 중에서도 소위 ‘철새’라고 일컬어지는 정치인들의 정당 옮기기는 이 과정에서 저질 드라마를 만드는데 일조를 하였다고 생각합니다. 집권당의 대변이었던 사람이, 집권당의 정책위의장과 장관을 역임했던 사람이, 서울시장 후보에 오르기도 하면서 차세대 정치인으로 주목받던 사람이 결과에 대한 모호성을 견디지 못한 단견으로 당적을 바꾸는 행태를 저질렀습니다. 이들의 행태는 대선이 끝난 이후에도 여러 사람의 입에 오르내리고, 매스 미디어에선 특집 처럼 이들의 행태를 비난하는 프로그램이 만들어지고, 네티즌들 사이에선 유머의 소재로 인용되기도 하였습니다. 이들의 변명은 여러가지지만 대개는 나라와 국민을 위했다고 했습니다. 그리고 자신들은 떳떳하다고 했습니다. 지역구민의 의견을 반영한 숙고 끝의 결정이라고 했습니다. 그리고 자신들의 충정어린 행동들은 ‘역사’가 평가할 것이라고 했습니다. ‘역사’가 말이죠 ‘역사’, 중고등학교 시절 점수를 따기 위해 공부하던 때를 벗어나면 대부분의 우리는 역사에 대해 별반 관심이 없는 듯합니다. 반면 역사를 자주 들먹이는 사람들을 보면 대개가 정치인이라는 것을 알 수 있습니다. 5.16 쿠테타를 일으킨 박정희 대통령이 그랬고, 전두환대통령도 12.12 사태를 말할 때 그랬고, 소위 6.29선언이라는 것도 역사가 그 진실을 말할 것이라고 그랬고, 3당 야합시절의 두김씨(김영삼과 김종필)와 노태우대통령이 그랬고, 이제 국민의 정부로 일컬어지기를 바라면서 5년의 국정을 마무리하는 김대중대통령도 자신의 5년을 역사에 맡긴다고 합니다. 역사가 무엇인지는 쉽게 말하기 어려운 것 같습니다. 과거에 일어난 모든 것들이 역사임이 분명할테지만 사실 역사는 후대의 역사가에 의해서 기술된다는 점에서 E.H.카(Edward HallettCarr)에 의한 것처럼 ‘역사가와 그의 사실들의 지속적인 상호작용의 과정, 현재와 과거의 끊임없는 대화’라고 할 수 있을 것입니다. 즉 역사가의 해석에 따라 역사가 달리질 수도 있다는 의미로 받아들일 수 있을 것입니다. 사실을 그대로 말하는 것이든, 사실에 해석을 더하는 것이든 역사는 과거를 돌아보는 행위입니다. 즉 현재 우리가 살고 있는 때를 연구의 대상으로 하고 있지 않다는 것이죠.. 바로 이점이 정치가들이 너무 쉽게 자신들의 잘못된 행동을 역사로 떠넘겨버리는 구태를 일삼는 배경인 것 같습니다. 당대에 시시비비를 가리는 것이 아니라 자신이 이세상에 존재하지 않은 후대에 시시비비를 가리게되니 자신은 알 바 아니라는 파렴치한 생각이 바탕이 된 것이 아닌가 합니다. 내가 살아 있는 지금 이시간, 이 세상에서 영화를 누리면 그만이지, 자신이 세상에 없는 미래의 어떤 때에 자신의 행위에 대해서 왈가왈부가 무슨 영향을 줄것이냐는 태도로 보인다는 것이죠. 역사를 들먹이면서 역사성이 없다는 것이 바로 문제라는 것입니다. 역사를 말하면서 그 역사에서 자신들이 어떻게 평가될 지를 두려워하지 않는 것이 문제입니다. 일본에 나라를 넘겨주는 단초가 되었던 을사조약에 찬성을 하여 후대인 지금 우리가 을사오적(乙巳五賦)이라는 오명을 붙인 이완용(李完用)을 비롯하여 군부대신 이근택(李根澤), 내부대신 이지용(李址鎔), 외부대신 박제순, 농상공부대신 권중현(權重顯) 등이 당시 역사성을 가지고 후대에 자신들을 어떻게 평가를 할 지를 염두에 두었다면 과연 그런 행동을 하지 않았을 것입니다. 근대현대사에서 역사성이 없는 우리 정치인의 행태의 대표적인 사례로 생각되는 그들을 보고서도 우리 정치인들은 교훈을 얻지 못하는 것 같습니다. 역사를 그들처럼 들먹이는 사람도 없지만 그들처럼 역사성이 없는 사람도 없는 것 같습니다. 사람은 죽어 이름을 남긴다(人死留名)는 지극히 당연한 인생사의 속담마저도 모르는 사람들처럼 보이기까지 합니다. 가끔 우리 주위를 보면 이들 정치인들처럼 역사성이 부족한 사람들이 적지 않음을 보게 됩니다. 여기서 사용하는 역사성이란 소위 역사로서 인식될 만큼 오랜 시간을 말하는 것이 아닙니다. 짧은 시간들의 합이 역사라고 했을 때 그 짧은 시간들의 흐름도 역사라고 할 수 있을 것이란 바탕에서 입니다. 역사를 어떤 시대적인 사건으로 크게 구분짓지 않고 단지 과거의 일로, 좀 더 잘게 세분하여 바로 어제의 일도 역사 속의 일이라고 할 수 있을 것이란 바탕에서입니다. 이런 바탕에서 얼마간의 시간이 흐르면 과거의 행동들을 어떻게 인식될 것인지를 잘 헤아리지 않고 그 순간 자신만의 이익을 위해서 판단하고 행동하는 사람을 의미합니다. 바로 오늘의 일에 대해 내일 평가 받게 될 것을 알지 모르고 행동하는 사람들 말이죠. 지금 현재 바로 그 순간을 벗어나기 위해서, 그 순간의 최대의 이익만을 위해서 행동하는 사람들 말이죠. 시간은 무위로 흘러가지 않습니다. 그리고 시간의 흐름은 어떤 사실을 객관화하기도 합니다. 시간의 흐름은 지나간 사실에 대해 평가를 가능하게 합니다. 우리가 매일을 어떤 역사성을 중시하는 삶을 살아갈 수만 있다면 우리는 후회없는 인생이 될 것이고, 인생을 마감할 시점에 되돌아 보았을 때 스스로 자신의 인생에 좋은 평가를 할 수 있을 것입니다. 그리고 이것이 바로 사람이 죽으면 이름을 남기는 시작이 아닌가 합니다. 여러분의 생각은 어떻습니까? 어떤 일을 하기 전에 시간이 지나서 지금 내가 결정하고 행동하는 것을 평가한다면 어떨 것인가를 한번 생각하고 행동하는 삶, 필요하지 않을까요?